民事再审申请书 原告：张三，男，汉族，1985 年 3 月 12 日出生，住北京市朝阳区某某小区 10 号楼，身份证号 110101198503121234，公民身份号码 310101198503121234。 被告：李四，男，汉族，1988 年 5 月 20 日出生，住北京市顺义区某某街道，身份证号 110102198805202233，公民身份号码 310102198805202233。 致：北京市朝阳区人民法院 本人张三（原审原告）不服贵院（2024）京 0102 民初 89 号作出的（2024）京 01 民终 1234 号民事判决，认定该判决事实认定不清、适用法律毛病、程序违法，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十二条之规定，向贵院申请再审。 本案的根源并非啥惊天动地的阴谋，而是被告李四在当年操控销售时，为了套取回扣，故意在合同条款上做手脚。2012 年 4 月 5 日，李四以“京东物流”名义向原告公司采购一批运动器材，合同金额五万八千四百元，约定供货期限期十日，付款方式为“货到验收合格后转账”。结局货未到货，原告急坏了，打电话给李四反映情况，李四态度坏/差，言语间满是挑衅——他在那里大摇大摆地喝西北风，就连威胁说要是催发货，赶明儿生意就难做了。 到了 2012 年 4 月 10 日，原告按照合同要求，派员在京东物流处清点货物，发现外包装完好无损，数量齐全，足值五万八千四百元。
这不只是是货物没难题，是一个事实。可李四嘴上说着“没难题”，转头就把货款转给了那帮中间人，把这笔钱吞了。原告随即向贵院起诉，要求李四双倍返还货款并支付违约金。 在漫长的诉讼过程中，被告方漫天要价，把违约金从原本的一个点抬到了百分之四十。
在我看来，这个比例简直离谱至极。根据合同法原理，违约责任应当与过错程度相适应。李四作为公司高管，明知货是被告供给的，还故意扣押，这种恶意程度难道还不明显吗？一天罪加一等，要求赔百分之四十，这逻辑根本站不住脚。原告认定，要是李四确实想多赚点外快，何苦把货堆在那儿假装忙碌？这明显是为了给其他买家招揽业务，纯属不正当竞争。 并且，李四在诉讼前期，为了销毁证据，竟然把原告那份整个的送货单和验收单给烧了。
这在法庭上都显得毫无逻辑，也忒不负责任了。原告自己也在法庭上哭诉，说那些文件就是铁证，可是被告直接把原件毁掉，还指使别人伪造了新的“发货记录”，声称那是被告自己做的。原告目前面对一堆伪造的单据，如何证明货确实是从被告那里发出的？法院凭啥信任被告狡辩说那是原告自己做的？ 归根结底，这个案子本就该判李四输，但法院却判原告输。
为啥？
难道是出于被告在证据上的操作做得更好一些？还是说，法官只看被告的抗辩，不看事实本身？ 在本案的庭审调查环节，法官显然被被告方给带偏了节奏。法官在询问原告时，脸一沉，说原告“证据不足”，这话说得也忒轻描淡写了。原告不是没证据，是证据被被告给毁掉了。被告为了掩盖他们的罪行，肆无忌惮地做手脚，这种坏/差行径难道不应当受到法律的严惩吗？ 另外，我也务必指出，被告在法庭上发言贼傲慢，就连有点迟钝。他们声称“原告主张的违约金过高”，这彻底是出于他们自己构造了一个不合理的数字。就像原告自己说的，要是违约金忒高，法院如何会赞成？这种自相矛盾的话，简直是在耍流氓。原告坚持主张的违约金是被告支付给中间人的回扣数额，数额合理，并且被告确实存有恶意串通、损害公共利益的行为。 另外，被告在庭审中还存有一处重大程序违法。被告方在质证时，对原告供给的关键送货单进行了实质性 contest，却迟迟不肯供给证据。根据民事诉讼法关于举证责任的分配原则，既然原告已经搞定了初步举证，被告作为掌握合同原件的一方，理应供给反证。被告既不供给，又用不清楚不清的话术搪塞，这本身就是程序上的大漏洞。法官在合议庭评议时，难道没有注意到这一点吗？ 基于以上理由，本人再次恳请贵院启动再审程序。天地之大，唯法为尊。
要是法院最终维持原判，那么被告李四的罪行将曝光于众，不仅损害了司法公正，更会寒了八方来客的心。法律不应成为替人送嫁的嫁衣，而应是伸张正义的利剑。 望贵院查明事实，纠正毛病，改判胜诉，让老实人吃定心丸。 此致 北京市朝阳区人民法院 申请人：张三（签字） 2024 年 6 月 15 日 附：
1.原、被告身份证复印件各 1 份；
2.买卖合同复印件 1 份；
3.送货单及验收单复印件 3 份（对比被告供给的伪造单据）；
4.被告承认货由被告供给的书面证言（如有）；
5.资金流向银行流水复印件（证明被告未收到货款）；
6.被告在诉讼中的认罪悔罪书（如有）。