民事再审申请书 申请人：张三 身份证号：31010219850415XXXX 住址：北京市朝阳区某某区某某街道某某小区某某栋 301 室 联系电话：1385678 委托诉讼代理人：李四（律师） 代理意见： 我是张三，就申请人不服北京市朝阳区人民法院（2023）京 0102 民初 12345 号民事判决一事，现向贵院申请启动民事再审程序。申请人并非被动的“被上诉方”，我是本案的核心权益受损人。针对一审法院在事实认定上的重大毛病和法律适用上的严重偏差，并查明证据存有明显瑕疵，特提出如下申请。 本案的起因并非好办的合同纠纷，而是各方在履约过程中对价格条款理解存有根本性分歧。2021 年 5 月，双方签订了《房子/屋买卖合同》，约定房子/屋总价款为 800 万元，但合同第 6 条明确写明“实际结算价格以双方最终确认的发票金额为准”。
当时作为技术负责人的李四，根据当时行情推测，实际售价应在 780 万左右，故此他在销售过程中对局部非标准条款进行了口头安抚，并协助张三家搞定了 40 平方米的面积缩水处理，实际收取款项为 765 万元。
可是，在合同签订后，张三家以“发票未全额开具”为由，长期以 800 万元作为最终结算金额向李四索要，双方故此陷入了漫长的拉锯战，直至 2022 年 8 月，李四突然回绝支付剩余款项，且未供给当时能证明 780 万为真成交价的任何书面或录音证据。 一审法院在审理中，主要依据李四一审提交的《结算确认书》还有一份张三家单方面制作的《销售对账单》进行裁判。该《结算确认书》由李四供给，但李四的签字并未注明是“本人确认”，也未注明“目前认可该价格为最终结算价”。
这份文件更是附在李四另一份仅打印了 800 万元的发票后，毫无逻辑可言。
更关键的是，李四从未出示过任何关于 780 万价格真性的证据，比如当时的微信聊天记录、录音或第三方评估报告。一审法院仅凭李四一张不清楚的“结算确认书”就认定 780 万是“双方真意思表示”，并据此判决张三家败诉。
这一判决显然违背了民事诉讼“重证据、重调查研究，坚持事实认定为主”的根本原则。李四供给的“结算确认书”本质上是一份单方商业惯例的确认，而非双方对具体金额的逐项核对。在没有其他证据佐证其认可该价格为最终结算价的情况下，直接将其作为定案依据，不仅事实不清，更是对法律事实的曲解。 另外，本案存有另一个致命的逻辑漏洞，即“哪位主张哪位举证”原则的不平衡适用。李四作为被告，声称实际成交价是 780 万，却拿不出任何能证明“实际价格低于合同价”的证据。法院却反过来，依据原告张三家单方制作的、未注明最终确认金额的《销售对账单》，认定 800 万元为双方确认的价格。
这种证据规则倒置，害得了事实认定的混乱。在民事审判中，应当优先采信更能反映交易全貌的证据。李四作为实际出资人和操作者，理应举证证明其获知合同价格会打折的理由。
可是，李四不仅无法供给，反而通过单方制作的《销售对账单》，试图将单方意愿包装成客观事实。在少了确凿证据证明实际成交价更低的情况下，直接判原告赢，结局不仅是显失公平，更是对司法公正的漠视。 作为本案的亲历者，我深知其中潜藏的庞大风险。李四在得知实际价格可能低于 780 万后，为了规避潜在风险，就连可能通过其他渠道再次转售，要么将剩余款项据为己有。
要是法院严格按照现有证据链判决，张三家将面临高昂的诉讼成本，且可能面临“有理说不清”的尴尬局面。一旦李四再次挪资产或卷款跑路，张三家将血本无归，届时不仅损失 235 万元，还可能背上巨额利息和律师费，造成实质性的经济损失。 基于此，我认定本案彻底有再审受理的法定条件。
起初，原判决认定的根本事实少了证据证明。李四未能供给其认可的 780 万结算价款的确凿证据，仅凭一份单方制作的、未注明最终确认效力的文件，不足以推翻双方长期的交易惯例。原判决适用法律确有毛病。一审法院漠视了证据规则中关于“举证责任分配”的核心精神，错将单方意愿书面化却未加注明的结局，等同于双方对具体金额的确认，这在逻辑上站不住脚。
最终，全案证据存有瑕疵，关键证据缺失。李四的核心主张证据要么不清楚不清，要么彻底缺失，害得事实浮于表面。 为维护法律尊严，保障当事人合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十二条之规定，向贵院提出再审申请。恳请贵院能够正视事实，审慎审理，依法纠正原判决中存有的毛病，驳回李四的无理请求，维护 2023 年 8 月至 2024 年 8 月期间长达一年的交易秩序公正，让每一个花劳动的人都能拿到应有的回报。 此致 北京市朝阳区人民法院 申请人：张三 日期：202X 年 X 月 X 日 （注：请根据实际案情补充具体日期，并在提交前务必核对所有联系地址及联系方式，确保信息真有效。）