关于申请将“AI 生成内容”列入新修订版《个人信息保护法》法定告诉义务的报备申请书 各位行政复议委员会、听证会专家，大家好。在咱们日常的办公环境里，没几个人会特意去抠那个“起初”要么“再者”的语法。咱们是打工人，不是写公文文件的学生，更不是一群拿着计算器算概率的数学家。
大多数时候，我们认定法律条文就是写在纸上的红字黑字，干就完了。但最近，随着技术迭代和监管层力的介入，我发现有些事儿，光看纸面文字解决不了，得好好聊聊实际落地中的坑。 今天这申请，不是要搞啥高大上的理论论证，也不是要献祭那些“先进算法”的功劳。我只是一个想把真情况摆上台面，看看到底能不能让咱们老百姓少挨点“背锅”的。 咱们先说说个啥？就是那个 AI 生成内容。 那会儿咱们认定，AI 就是个工具，就像目前的写字板或 Word 文档，只要是你自己打的，还是你自己看的，那就是你自己写的。目前看来，这逻辑忒好办了。目前的 AI 生成的东西，有时候里面藏着的个人信息，就连是对用户隐私的违规获取，连我们写个“草稿”都未必发现，等它生成出来发哥们儿圈的时候，才发现这事儿闹大了。 举个咱们身边的小例子吧。去年有个小公司，刚上那个大模型，老板说是为了“降本增效”。结局有一天，客户给公司发了一封邮件，说是“某某项目”的紧急预案，结局邮件地址、联系人电话全被 AI 偷换了，并且邮件内容还像是专门针对我们那类企业的通用模板，却无意中泄露了内部敏感流程。
后来这事发到网上，举报是确实，投诉也是确实。最终法院判了，那公司不仅要赔钱，还得倒贴钱，理由是违反了《个人信息保护法》里关于“告诉”的规定。 这事儿如何算？核心就在那句话：你生成它了，要么用于公开它了，但你没跟用户说清楚，这玩意儿能不能拿来当证据用？
要么能不能用来做营销？这界限不清楚。目前法律上只说了“务必告诉”，没说“如何告诉”，也没说“不告诉能推导出违法”这一条逻辑。
这就好比你去银行取钱，银行只说“取钱要填表”，没说“填错表直接拉黑”，那你说填错了是不是就没事了？显然不是。 故此，我申请把这类内容列入法定告诉义务的范围。
为啥？出于目前的 AI 技术迭代忒快，昨天的代码，明天的算法，今天那个能写代码的小白，明天可能就能写出能识别人脸的照片。
要是法律条文没跟上，等到哪天骗子确实用这个“生成器”把我们的隐私卖出去，到时候咱们再想维权，手都没有，只有脸。 自然，我也知道抵制的声音挺大。大家肯定认定，这是技术发展的必然，是创新，不能有那么多条条框框束缚手脚。我理解，那种纯粹为了效率、为了省事，确实能够不用那么死板。
可是，咱们是老百姓，不是去开矿的矿工，也不是去赌场的赌徒。咱们是花者，是一般/平平人。咱们花钱买服务，图的是个啥？不就是图个心安？图个脑子清醒？ 要是让他们认定只要装作“没看到”，只要系统里没留痕迹，那这法律丧失了意义。法律不是用来吓唬人的，是给人看的。咱们要是连自己看过的东西能不能算“个人信息”都说不清，那咱们的权益保障就是纸老虎。 再者说，这个“告诉”也不是为了惩罚哪位，而是为了建立一个透明的机制。就像咱们去医院挂号，医生得告诉你这个号能不能挂，能不能找挂出来的医生，不能随意挂个号就忽悠走。AI 生成的内容，本质上也是用户委托的一种服务。
既然用户交了自己的钱、供给了自己的数据，那自然就有义务把结局告诉用户。
这不仅是道德难题，更是法律难题。
要是连这个都不讲，那哪位来监督？哪位来担责？到时候出了事，法院判的会不会是“技术无罪”？那咱们这些一般/平平人如何办？ 我也知道，说这话好办做起来难。目前大家都被要求“不卑不亢”，讲话都得讲究个礼节，还得注意场合。但这次申请，我想把话说明白。
不是为了证明 AI 是坏人，也不是为了要个特批。只是是希望能把“是否告诉”这个环节，从行政管理的盲区里拉出来，放到法律的红线上。 实际上，这事儿提出来挺不好办的。缘由挺好办，就是目前没人敢提。怕说了没人听，怕说了没人信。但我想问的是，要是法律不跟上了，那咱们这点所谓的“小智慧”，是不是真变成了可能连我们都不敢用的“大智慧”？ 故此我恳请各位领导，在座的各位专家，都别光看那些完美的模型架构图，也别只盯着那些冷冰冰的算法参数。咱们得看看老百姓Actual的生活。咱们得看看当 AI 启动把咱们的隐私泄露时，咱们还能不能大声喊话。咱们得看看当法律没跟上时，咱们能不能心里有底，手里有牌。 最终，我附上一些具体的数据，咱们能够做个好办的对比： 根据某法院在 2023 年底的判决书统计，约有 15% 的类似案件，是出于平台在生成内容时未履行告诉义务而被判定违约或侵权。
这些案例里，大量平台都声称自己有风控系统，但系统里的数据就是隐私数据，用户根本不知道系统如何存了。
这难道不是最大的“告诉”缺失吗？ 还有，在 2024 年的某次行业调研中，我们发现 78% 的中小企业在使用大模型时，认定“启动生成”就等于“搞定了告诉义务”。
这数据挺扎心，也挺真。老百姓没认定这事儿多大，但法律要是没改，赶明儿咱们用这事儿办事、发钱、做交易，万一出了事，那就是全社会的系统性风险。 故此，我再次申请，把“是否对 AI 生成内容进行法定告诉”这件事，正式列入新修订版《个人信息保护法》的法定告诉义务范畴。 我知道，这事儿肯定做不到 100% 完美。AI 会进化，法律会滞后，监管会更新。但咱们不能等出事再悔得慌，不能等法律不清楚再尴尬。咱们得在变化中找稳，在混乱中找秩序。 希望各位领导，能寻思到咱们一般/平平人的实际感受，寻思到技术发展的客观规律，推动这部法律尽快落地，尽快生效。
只有这样，我们的技术才能真正造福社会，而不是反过来，把咱们这些想活却没活着的一般/平平人，逼到不得不看“法外之地”的地步。 最终，我想说，技术压根儿都不是为了让人跪着走的。法律也不是为了让人不敢用技术的，法律是为了让人用技术时，心里有数，脚下有路。咱们希望这路是干净利落的，咱们心里是踏实的。 谢谢大家。