尊敬的校长先生，您好。我是高二（3）班学生李明的家长。今天特意来办公室，不是为了告状，也不是为了蹭热度，纯粹是想跟您掏心窝子聊聊咱们这个班最近的教育现状，还有我作为一个家长，对咱们课程安排的真想法。 说实话，看到孩子最近的作业，我第一感觉就不是“该干啥干啥”，而是认定“这孩子仿佛要疯了”。
明明上周刚考完一次模拟考，数据上看出些来，班级排名也稳如老狗，可到了周一早读，那个劲儿全没了。
不是不想学啊，是真没那个劲头了。最近每天放学，他不是在玩手机，就是在发呆。我站在教室门口等体育老师，看到他往茅房方向走，心里那叫一个难受，但又不得不承认，孩子就是卡在这个节奏上。 咱们目前的课表，说实话，就像给没长牙的熊套上了笼子。早上七点半到八点半，小学那种节奏还在持续，语文英语数学，一道题一道题，过完这个环节，孩子自己就懵了。二十分钟后，学校叫上两个老师，一起讲“英语阅读技巧”，讲完半小时，孩子坐在座位上，嘴里在念叨“这个单词该背了，那个语法点要注意”，眼里已无光。老师讲得口干舌燥，孩子听得云里雾里。到了下午的四点半，物理课突然启动，讲电路图，讲能量守恒，讲受力分析，讲完十页 PPT，孩子当场就罢工了，认定这课是crap，干脆把作业本都扔在桌上。 这就是咱们目前的真写照：没有因，只有果。孩子不是不努力，是努力的渠道被堵死了。
你想让他多读会儿书，老师就得给他留点空隙让他张罗一下语言；你想让他多会儿写作业，老师就得安排段考来压压惊。结局就是，这孩子既看不清路，也看不见天。 我知道，咱们学校一直强调素质教育，强调创新思维，强调全面发展。但在我眼里，这些口号挂在墙上是显得高大上的，落实到具体的一节课上，却常常显得苍白无力。目前的“素质”，就是孩子坐在教室里发呆的工夫，就是课堂上注意力涣散的程度。您说要创新，今天数学课老师讲导数，明天英语课老师讲雅思写作，后天语文课老师讲文言文翻译。孩子眉毛一挑，这就不是创新，这是把知识像过家家一样拆散了拼凑，让孩子自己去重组。但这能叫创新吗？这只能叫“知识碎片化”。 我仔细翻看了咱们高二年级的模拟卷，说实话，数据挺扎心。我们连续三个月的模拟考试，分数级差在扩大。班级平均分从去年的 128 分下滑到了 122 分，排名从前三百进了前两百。
这哪儿是啥“全面发展”，这分明是“全面退步”。孩子在课堂上不是没听懂，也不是没想明白，是听不懂。老师讲啥，孩子就记啥，但这个“记”的过程，彻底是被动接纳。他的大脑像一台生锈的单向运转的洗衣机，进水了，他就往那一冲，吐出来的全是垃圾，没有过滤，没有净化，直接当废渣倒进下水道。 我也想过，是不是孩子自己贪玩，是不是学校管理忒松？不，彻底不是。孩子自己知道要学习，也知道要遵守纪律，就连自己也愿意做老师教的内容。难题都出在结构上，出在那些看似合理实则荒谬的课程安排上。 我申请准李明同学自愿休学两天，要么起码准他每天多留一小时在教室里看课外书，要么去图书馆自习。我不想提啥“强制补课”这种词，出于我们目前的补课，就是换个名字把学校原本的课表往死里扒拉。您想想，要是学校答应了，明天孩子能不能多写两页作业？能不能多背两首古诗？能不能多看两本名著？答案是肯定的。但学校目前的做法是，只要孩子不交作业，作业就白交了，只要孩子不听课，课堂就白上了。 您感慨过，目前的教育是不是要重新活了？
是不是要重新找学生了？我认定不是。目前的学生不是没救了，是教育体系没救了。 我理解，学校领导可能也有难处。学生如此多，课如此多，工夫不够，人手不够，想抓得紧，抓得紧。 您想想，要是学校确实能落实，哪怕只落实一个“自愿”，哪怕只准李明同学每天多留一小时，我也知道，明天早上七点半那个孩子，能多读半小时《百年孤独》，能多背两遍《史记》，能多思索半小时物理题。
这不仅是补了课，这是给孩子搭建了新的台阶。 我也知道，学校可能怕费事，怕担责。怕孩子确实停学，怕家长投诉，怕影响学校的声誉。但我也坚信，教育不是填鸭，不是灌桶，而是一场马拉松。
这时候，跑得快慢不是看哪位先跨过了起跑线，而是看哪位坚持到了最终。 要是学校确实能试一试，哪怕只是准李明同学自愿多留一小时，哪怕准他每天多背两首古诗，我也愿意赞成。
不是出于怕孩子确实不交了作业，而是出于我信任，只要给孩子一点空间，一点工夫，他一定能慢慢找回那个劲儿。 您说咱们目前的教育是不是要重新活了？我认定不。目前的学生不是没救了，是教育体系没救了。 我申请准李明同学自愿休学两天，要么起码准他每天多留一小时在教室里看课外书，要么去图书馆自习。我不想提啥“强制补课”这种词，出于我们目前的补课，就是换个名字把学校原本的课表往死里扒拉。您想想，要是学校答应了，明天孩子能不能多写两页作业？能不能多背两首古诗？能不能多看两本名著？答案是肯定的。但学校目前的做法是，只要孩子不交作业，作业就白交了，只要孩子不听课，课堂就白上了。 我仔细翻看了咱们高二年级的模拟卷，说实话，数据挺扎心。我们连续三个月的模拟考试，分数级差在扩大。班级平均分从去年的 128 分下滑到了 122 分，排名从前三百进了前两百。
这哪儿是啥“全面发展”，这分明是“全面退步”。孩子在课堂上不是没听懂，也不是没想明白，是听不懂。老师讲啥，孩子就记啥，但这个“记”的过程，彻底是被动接纳。他的大脑像一台生锈的单向运转的洗衣机，进水了，他就往那一冲，吐出来的全是垃圾，没有过滤，没有净化，直接当废渣倒进下水道。 我也想过，是不是孩子自己贪玩，是不是学校管理忒松？不，彻底不是。孩子自己知道要学习，也知道要遵守纪律，就连自己也愿意做老师教的内容。难题都出在结构上，出在那些看似合理实则荒谬的课程安排上。 我理解，学校领导可能也有难处。学生如此多，课如此多，工夫不够，人手不够，想抓得紧，抓得紧。 您想想，要是学校确实能落实，哪怕只落实一个“自愿”，哪怕只准李明同学每天多留一小时，哪怕准他每天多背两首古诗，我也愿意赞成。
不是出于怕孩子确实不交了作业，而是出于我信任，只要给孩子一点空间，一点工夫，他一定能慢慢找回那个劲儿。 我知道，学校可能怕费事，怕担责。怕孩子确实停学，怕家长投诉，怕影响学校的声誉。但我也坚信，教育不是填鸭，不是灌桶，而是一场马拉松。
这时候，跑得快慢不是看哪位先跨过了起跑线，而是看哪位坚持到了最终。 要是学校确实能试一试，哪怕只是准李明同学自愿多留一小时，哪怕准他每天多背两首古诗，我也愿意赞成。
不是出于怕孩子确实不交了作业，而是出于我信任，只要给孩子一点空间，一点工夫，他一定能慢慢找回那个劲儿。 您说咱们目前的教育是不是要重新活了？我认定不。目前的学生不是没救了，是教育体系没救了。 我申请准李明同学自愿休学两天，要么起码准他每天多留一小时在教室里看课外书，要么去图书馆自习。我不想提啥“强制补课”这种词，出于我们目前的补课，就是换个名字把学校原本的课表往死里扒拉。您想想，要是学校答应了，明天孩子能不能多写两页作业？能不能多背两首古诗？能不能多看两本名著？答案是肯定的。但学校目前的做法是，只要孩子不交作业，作业就白交了，只要孩子不听课，课堂就白上了。 我仔细翻看了咱们高二年级的模拟卷，说实话，数据挺扎心。我们连续三个月的模拟考试，分数级差在扩大。班级平均分从去年的 128 分下滑到了 122 分，排名从前三百进了前两百。
这哪儿是啥“全面发展”，这分明是“全面退步”。孩子在课堂上不是没听懂，也不是没想明白，是听不懂。老师讲啥，孩子就记啥，但这个“记”的过程，彻底是被动接纳。他的大脑像一台生锈的单向运转的洗衣机，进水了，他就往那一冲，吐出来的全是垃圾，没有过滤，没有净化，直接当废渣倒进下水道。 我也想过，是不是孩子自己贪玩，是不是学校管理忒松？不，彻底不是。孩子自己知道要学习，也知道要遵守纪律，就连自己也愿意做老师教的内容。难题都出在结构上，出在那些看似合理实则荒谬的课程安排上。 我理解，学校领导可能也有难处。学生如此多，课如此多，工夫不够，人手不够，想抓得紧，抓得紧。 您想想，要是学校确实能落实，哪怕只落实一个“自愿”，哪怕只准李明同学每天多留一小时，哪怕准他每天多背两首古诗，我也愿意赞成。
不是出于怕孩子确实不交了作业，而是出于我信任，只要给孩子一点空间，一点工夫，他一定能慢慢找回那个劲儿。